Tout ce qui est nouveau n’est pas réellement brillant, et tout ce qui est brillant n’en vaut pas la peine. Avons nous des raisons pour l’optimisme
Michael Barnard
L’optimisme pour l’avenir est une position intéressante à prendre à l’heure actuelle, en particulier les tensions liées au techno-optimisme au sein de communautés plus alignées sur le plan technique, telles que les sites d’information axés sur les technologies propres et les technologies. Corey Doctorow a écrit sur le techno-optimisme avec un couple raisonnable de pessimisme et d’optimisme:
«Pour être un activiste, vous devez être les deux: assez pessimiste pour croire que la situation va empirer si rien n’est fait, assez d optimisme pour croire que, si vous agissez, le pire peut être évité. Le techno-optimisme est une idéologie qui incarne le pessimisme et l’optimisme évoqués plus haut: le souci que la technologie puisse être utilisée pour aggraver le monde, l’espoir qu’elle puisse être dirigée pour l’améliorer.
Nous vivons dans un monde de plus en plus touché par le réchauffement climatique, où notre leadership repose autant sur les intérêts à court terme des entreprises que sur nos intérêts personnels à long terme. Nous vivons dans un monde de post-vérité où les médias sociaux ont été subornés par des puissances étrangères et des aspirants au pouvoir pour nous tailler des bulles et nous nourrir de désinformation afin de déclencher nos votes et notre activisme. Nous vivons dans un monde où la nation la plus puissante a non seulement renoncé aux efforts consacrés à l’un des problèmes les plus importants de ce siècle, mais dont le dirigeant se moque de ces efforts et de bien d’autres choses encore.
Pourtant, l’optimisme prévaut chez les personnes les plus techniques. Nous partageons les titres de recherches prometteuses et de nouveaux gadgets de production d’énergie, nous partageons les succès de Tesla et nous racontons l’histoire de la formidable avancée du vent et de l’énergie solaire. Nous critiquons des recherches négatives et mal structurées, telles que le récent non-sens * lié aux manchettes du MIT pour un appel à une fausse autorité affirmant que les parcs éoliens causeraient autant de réchauffement planétaire qu’ils économisaient.
Il y a d’énormes raisons d’optimisme pour relever les défis que nous aurons avec un monde qui ne restera pas à une température inférieure à 2 degrés Celsius. Les voitures électriques, les camions et les autobus sont en train de décoller. L’énergie éolienne et solaire sont les formes d’énergie nouvelle les moins chères et déployables dans tous les pays du monde. Le CCHT est maintenant pratique avec des capacités beaucoup plus grandes et des pertes plus faibles que la production traditionnelle. La 5G, partout dans le monde, est une technologie éprouvée et commence à évoluer, apportant des connaissances aux quatre coins du monde. Les nouvelles technologies de réseau intelligent rendent notre infrastructure physique traditionnelle plus performante et plus performante. L’augmentation du PIB a été définitivement dissociée de la croissance du carbone. Notre avenir électrique est brillant et incroyablement efficace.
Mais cela ne signifie pas que nous devrions être si optimistes quant à un avenir technique utopique que nos cerveaux nous échappent la tête aujourd’hui.
À cette fin, ce qui suit sont des lignes directrices suggérées pour le techno-optimisme. Elles sont imparfaites, mais constituent le point de départ des berges des rivières pour suggérer le fil de la réflexion et pour pouvoir articuler les solutions qui méritent d’être optimistes. Comme avec toutes les bonnes listes, il a exactement 7 éléments, pas 12:
Accepter la réalité
Respecter la recherche scientifique
Respecter l’ingénierie
Respecter la nature humaine
Échelle de respect
Embrasser le changement
Être pragmatique
Accepter la réalité
Le changement s’accompagne d’opportunités et de revers, et les avantages et les inconvénients sont répartis de manière inégale. Nous sommes au milieu d’une période tumultueuse. Le réchauffement climatique est une réalité, les effets des changements climatiques se font sentir dans les ouragans et les sécheresses, les incendies de forêt et la montée des eaux. La promesse de l’intelligence artificielle commence à se concrétiser, un grand nombre d’emplois nécessitant au minimum des changements substantiels, les ordinateurs prenant de plus en plus de contrôle direct des humains. Les médias sociaux ont été transformés en armes et, dans de nombreux cas, les médias traditionnels ont été corrompus par les efforts des relations publiques pour le meilleur et pour le pire, plus que par le passé.
Le monde physique change beaucoup plus lentement que le monde virtuel, mais les deux se transforment à un rythme inégalé et sans précédent. Il est difficile de garder le cap, peu importe l’avenir. Il est possible que nous soyons dans une singularité kurzweilienne de changement exponentiel et imprévisible, mais les limitations de nos sens humains nous empêchent de le voir. Soyez humble à propos des connaissances et des perspectives d’avenir.
Respecter la recherche scientifique
Hiérarchie de la médecine fondée sur des preuves avec la permission de https://commons.wikimedia.org
Nous comprenons la réalité du monde physique à travers la science. Les personnes qui travaillent dans les laboratoires – généralement pendant de longues heures, peu d’argent et peu de récompense par rapport à d’autres carrières qu’elles auraient pu avoir – méritent notre respect. Les articles qu’ils s’efforcent de publier doivent être examinés avec soin et de manière réfléchie. Ils devraient être examinés dans le contexte d’autres documents scientifiques et dans le contexte de la hiérarchie des données probantes, avec l’opinion au bas de la liste et les examens systématiques tels que le processus du GIEC en haut.
Respect ne signifie pas une révérence aveugle, mais une attention proprement sceptique. Lorsque des titres de recherche apparaissent dans les titres, ils doivent être traités avec prudence et ne pas être partagés immédiatement, même s’ils correspondent à nos partis pris d’optimisme ou de pessimisme concernant un certain domaine. La source sous-jacente doit être évaluée. Trouvez-le et lisez au moins le résumé ou le résumé. L’article est-il dans une revue à comité de lecture avec un facteur d’impact respectable ou provient-il d’une institution de confiance? Le document soutient-il les titres souvent hyperboliques ou est-il beaucoup plus prudent? Les chercheurs ou les analystes ont-ils affirmé leur soutien à la couverture de leurs travaux par la presse ou ont-ils averti que celle-ci était inexacte? Quelle qualité d’étude du point de vue des données et de la méthodologie a été réalisée de la meilleure façon qui puisse être évaluée?
Et comprenez que les progrès démontrés dans les laboratoires sont une route longue et sinueuse qui découle d’un déploiement commercial et à grande échelle. Ce qui a été démontré fonctionner à petite échelle pourrait ne jamais être commercialement viable.
Respecter l’ingénierie
Alors que les scientifiques démontrent la possibilité et améliorent notre compréhension de la nature, les ingénieurs construisent des objets qui ont un impact. Les ingénieurs commencent automatiquement à penser à la logistique, aux matériaux et aux capacités, et non à l’art de ce qui pourrait être possible, mais de ce qui est réellement possible aujourd’hui.
Bien qu’un scientifique puisse trouver un isotope intéressant du silicium pour améliorer l’efficacité des panneaux solaires, un ingénieur examinera les sources de matériaux, les coûts et les difficultés de fabrication. Les choses qui ont l’air bien dans les laboratoires peuvent fonctionner comme des prototypes, mais peuvent ne jamais être fabriquées à une échelle suffisante pour offrir réellement de la valeur. Un ingénieur examinera l’état de la technique et tentera dans le même espace de voir si quelque chose a été essayé plusieurs fois sans résultat. 99% des ingénieurs se pencheront sur l’hydrogène, verront qu’il est destiné à être un combustible fossile sans réseau de distribution et passer à quelque chose de sensé.
Lorsque vous êtes confronté à une possibilité, par exemple l’énergie éolienne dans les airs, les routes solaires ou les voitures à piles à hydrogène, pensez comme un ingénieur ou recherchez une évaluation technique sur le domaine.
Respecter la nature humaine
Lequel s’aligne avec la nature humaine, la berline sexy très rapide ou le pousse-pousse électrique avec les pires attributs des voitures et des motos?
Nous, êtres humains, sommes des êtres merveilleux capables d’étonner l’art, la pensée et les sentiments. Et en masse, nous nous comportons de manière relativement prévisible. Lorsque les gens disposent d’un marché libre pour acheter tout ce qu’ils veulent, ils achèteront des objets plus pratiques, plus confortables, plus sexy et moins chers, toutes choses étant égales par ailleurs. Ils utiliseront la climatisation tout au long de l’année, mangeront de la viande savoureuse et se rendront au dépanneur cinq minutes plus loin pour obtenir du lait. Ils contourneront un parking pendant cinq minutes à la recherche d’un endroit plus proche de la porte plutôt que de marcher pendant trois minutes. Ils vont se croire en des temps de trajet qui ne sont vrais qu’au mercredi matin à 3 heures du matin lorsqu’ils achètent des maisons qui correspondent à leur vision interne du «chez-soi».
Si vous voulez que les êtres humains adoptent en grand nombre quelque chose qui soit bon pour eux, il faut que ce soit plus pratique, plus confortable, plus sexy ou moins cher, et probablement au moins trois de ce qui précède.
Des t-shirts pour cheveux, des voitures électriques de merde à court rayon d’action – à trois ou quatre roues – et l’abandon du confort de créature ne sont pas des stratégies gagnantes. Toute «solution» exigeant que les humains se comportent en grand nombre contre leur nature n’est pas viable.
Échelle de respect
Courtesy Mapswire
Les problèmes mondiaux sont grands. Stupidement grand. Énormément grand. Toute solution au réchauffement de la planète méritant d’être longuement évoquée – par opposition à une action discrète sur notre propre empreinte carbone – devrait au moins avoir le potentiel d’être un écart de 1% à 5%.
La séquestration du captage du carbone s’est révélée être ce qui ressortait de quelques mathématiques simples, trop petites, trop lentes et trop coûteuses. Qu’il s’agisse de magnésite, captant le CO2 des gaz d’échappement des véhicules ou capturant le carbone à la source, il ne peut pas atteindre la taille voulue. Les petites éoliennes ne le couperont pas non plus.
Et le temps est une partie de l’échelle. Les voitures à combustion interne ne disparaîtront pas avant des années, mais des décennies. La production d’électricité à partir de combustibles fossiles continuera de diminuer, mais nous continuerons de brûler quelque part de l’énergie fossile pour l’électricité en 2100.
Même la production d’un produit de consommation sur le marché de masse nécessite des efforts considérables, comme en témoigne l’enfer de la production que Tesla a subi en 2018 avec le modèle 3 de Tesla.
Embrasser le changement
Lorsque les données changent et que nos biais et préférences ne sont plus étayés par des preuves, il est temps que nous changions, pas les données. Alors que nos technologies vont bouleverser nos vies, recherchez les zones d’opportunités pour notre prochaine carrière ou notre prochain poste. Notre politique se révèle déjà en partie imputable au changement climatique, comme l’a montré le récent tour des élections européennes après l’inondation des réfugiés syriens en Europe. Les frontières prévisibles du monde sont en train d’être redéfinies et les leçons que nous pensions avoir tirées pour la vie sont maintenant mises en doute.
Dans certains cas, cela signifie qu’il faut accepter que des batailles que nous pensions être gagnées depuis longtemps, telles que le droit à l’avortement et la vaccination quasi universelle, doivent être reconstituées et armées. Dans d’autres cas, cela signifie qu’il faut accepter le fait que beaucoup de ceux qui ne sont pas techno-optimistes craignent activement le changement et les accompagnent lentement tout au long du voyage avec nous.
Dans d’autres cas, il s’agit d’abandonner des technologies privilégiées qui n’ont pas résisté à l’épreuve du temps pour permettre un déploiement massif à une échelle suffisante pour constituer un facteur majeur, qu’il s’agisse de l’hydrogène, du nucléaire ou du captage du carbone.
Être pragmatique
Bien que les éoliennes, les panneaux solaires et les lignes de transmission CCHT ne constituent plus une technologie nouvelle, mais une technologie moderne extrêmement fiable, elles constituent l’élément central de la transformation du réseau. Et si les voitures, les camions et les bus ne sont que cela, ils sont de loin les formes dominantes de déplacement des personnes. Il est bien plus pragmatique et utile de les rendre propres et écologiques que de faire en sorte que tout le monde se déplace dans des tubes dépressurisés pour les amener à acheter des tricycles électriques. Accepter que si la fusion nucléaire produit de l’électricité en quantité suffisante pour être utile, elle n’aura nulle part où le faire, sauf dans l’espace.
Si jamais nous arrivons à une techno-utopie tout en ayant des corps, cela se fera pièce par pièce, de manière inégale et progressive. Ce sera une évolution continue et une expérimentation qui y mènera, pas une révolution. Le physique a des règles réelles, contrairement au virtuel, et même si, dans un avenir très lointain, nous pourrons peut-être en contourner certaines, nous avons ces limitations dans un avenir prévisible.
C’est l’avenir prévisible dans lequel nos enfants vivront. C’est ce monde dans lequel toutes, sauf la plus petite fraction, naîtront, vivront et mourront. Quand on réfléchit et écrit sur des solutions techniques, le pragmatisme est une contrainte utile.
Nous avons les solutions pour résoudre les problèmes auxquels nous sommes confrontés. Cela ne prend pas de nouvelles technologies, il faut déployer les technologies que nous avons et innover autour de ces technologies, bien plus qu’inventer de nouveaux gadgets. C’est l’utopie techno-optimiste qui a du sens pour les décennies à venir, pas une expérience de laboratoire ou une canalisation de géoingénierie d’insolation. Nous n’avons pas à résoudre tous les problèmes, mais seulement les plus urgents sans en créer trop de nouveaux.
Comme l’a dit Voltaire, « le meilleur est l’ennemi du bien ».